如果您打算送袜子、运动衫或其他衣物作为节日礼物，您需要注意许多此类物品都经过有毒化学物质处理。此类处理过的物品可能会贴上“无味”标签，并且可能含有纳米银、三氯生(禁止用于肥皂，但允许用于纺织品和家居产品)或隐藏在品牌名称后面的其他(未公开)化学品，例如 Microban® 或 FreshIQ。由于并非总是可以确定这些纺织品中可能使用哪种化学物质，因此最好的选择是购买有机服装或当地制造的服装。
环境保护署 (EPA) 根据联邦杀虫剂、杀菌剂和灭鼠剂法案 (FIFRA) 免除处理过的物品的注册要求。虽然这些化学品本身可能是注册的抗菌杀虫剂，但发现它们的处理产品——以及让公众接触到它们——不被视为杀虫剂。除了用抗菌剂处理过的衣服以控制气味外，EPA 还允许种子、木材、油漆、砧板、海绵、拖把，甚至牙刷在豁免下使用抗菌杀虫剂进行处理——只要为处理提出的声明仅涉及保护处理过的物品。例如，袜子制造商可能声称经过处理的袜子不会发臭，但可能不会声称它们可以保护穿着者免受脚气伤害。
不将处理过的物品视为杀虫剂会产生严重的影响。制造商无需透露消费者接触到的实际化学品。研究发现，当纳米银浸入运动服等纺织品时，不仅会在洗衣机中被洗掉，还会渗入人的汗水并最终被皮肤吸收。纳米银的大小意味着它可以很容易地进入人体的血液和淋巴系统，并通过大脑、肝脏和心脏等敏感区域循环。三氯生与一系列健康和环境影响有关，从皮肤刺激、过敏易感性、细菌和复合抗生素耐药性、二恶英污染到破坏脆弱的水生生态系统。
EPA 不评估接触这些织物的影响。它没有将 FIFRA 中的风险收益标准应用于这些用途。它只是将它们视为农药法规的范围之外。
致 EPA(农药计划办公室和管理员 Regan)的信
请取消农药处理物品登记豁免(PR-2000-1)。处理过的物品会对人类健康和环境造成无法控制的威胁。EPA 并未根据 FIFRA 的风险收益标准决定允许此类用途，而是根据处理过的物品供应商的广告声明应用任意标准。
谁会决定涂有新烟碱类杀虫剂的种子的好处超过昆虫种群世界末日崩溃的风险?谁决定用有毒铜化合物浸渍的木材的好处超过工人和使用经过处理的木材的人的风险?EPA 如何证明无视切菜板、牙刷、袜子和内衣暴露于有毒抗菌化学物质给消费者带来的风险是合理的?
在没有数据的情况下，不应做出这些决定。如果没有表明农药的需要(“好处”)，则不应进行任何操作。当然，如果没有向化学品的消费者完整和透明地披露——而不是一个无法确定其特性的品牌名称，那么这些用途都不应被允许。
换言之，所有此类“处理过的物品”都应被要求注册为农药。
感谢您对这一重要问题的关注。
