世界领导人和来自不同利益集团的约 30,000 名其他人士将于 11 月齐聚格拉斯哥，参加联合国第 26 届年度气候峰会，COP26(“缔约方会议”)。
自2015 年 COP21 上通过《巴黎协定》以来，这将是五年(允许为期一年的东京 2020 式大流行中断)。
对于该协议、其结构和非约束性性质，存在大量冷嘲热讽。像中国这样的重要排放国实际上免于做出有意义的碳减排承诺。
一些经合组织国家(如加拿大)对该协议进行了口头承诺，但收效甚微。还有一些国家(例如澳大利亚)在减少排放方面取得了一些进展，但没有长期计划，而是依赖于“技术而不是税收”的保险杠标语，并且直到最近才躲在狡猾的会计技巧后面。
撇开这一点不谈，如果没有全球协议，就很难看出世界如何解决相当于经济学家所说的“协调问题”。
大约半个世纪以来，经济学家一致认为这些协议必须涉及什么——碳价格。授予威廉诺德豪斯的 2018 年诺贝尔经济学奖是对这一事实的迟来的承认。
碳价格——以碳税或排放交易计划的形式——是一种利用市场价格机制的力量来平衡碳排放带来的好处(经济发展)和坏处(气候变化)的方式。
将碳价格设定为碳的真实社会成本(考虑到气候变化带来的所有弊端)，市场的无形之手将平衡利弊。把它想象成弗里德里希·冯·哈耶克 (Friedrich von Hayek) 遇到格蕾塔·桑伯格 (Greta Thunberg)。
但是还有另一种不太引人注目的方式来利用市场力量来减少碳排放：披露。
公开披露工作
这个想法是这样开始的：许多消费者希望减少他们的碳足迹并愿意为此买单。这就是为什么人们回收利用绿色能源，即使它更贵，购买低碳服装，并驾驶电动汽车。一群人愿意为成为绿色而付出代价。
环保运动鞋公司 Allbirds 和电动汽车制造商特斯拉等公司的成功证明了市场迎合了这些消费者的喜好。但我们能否让消费者更容易表达他们的环保偏好?我们能否推动绿色产品市场的发展?
美国国家经济研究局本月发表的一份工作报告表明，答案是肯定的。
该论文由卡内基梅隆大学经济学家 Lavender Yang、Nicholas Muller 和 Pierre Jinghong Liang 撰写，着眼于美国环境保护署的温室气体报告计划。从 2010 年开始，这要求大型碳排放者(包括所有每年产生超过 25,000 吨二氧化碳的发电厂)公开披露他们的排放量。
作者研究了该披露计划对占美国所有排放量 27% 的电力行业的影响。
结果是惊人的。接受更严格审查的工厂将其碳排放量减少了 7%。上市公司拥有的工厂的排放量减少了 10%。大型上市公司，例如标准普尔 500 股票指数中的公司，减排幅度更大(11%)。
回应投资者的担忧
原因似乎是对希望公司对环境更加负责的投资者的反应。这就解释了为什么上市公司的排放量下降得更多，大型上市公司的排放量下降得更多，因为它们的股份更有可能由具有 ESG(环境、社会和治理)授权的基金持有。
其中一些投资者具有亲社会偏好，并希望将资金投资于更具可持续性的公司。其他人可能不关心环境本身，但知道很多人关心。迎合这些消费者偏好的企业具有优势。
不利的一面是，主要工厂排放量的下降被未披露的 25,000 吨阈值以下工厂的排放量增加部分抵消。
换句话说，公司对披露要求提供的激励做出了回应。那些可以“隐藏”排放量的人却没有。
教训是披露要求是有效的。它们迫使公司向客户和投资者坦白，并面对其排放行为的现实。但我们需要将其应用于所有公司，而不仅仅是大公司。
